Cesta pro jednoho: jak obec naložila s pozemkem 266/15
Obecní pozemek 266/15 vede k několika sousedním parcelám. Jedné rodině na něj obec zřídila služebnost cesty zdarma a bez hlasování zastupitelstva. S vlastnicemi sousedních pozemků se obec o přístup přes tentýž pozemek soudí od roku 2020.
Služebnost zdarma, podpis starostky
V červenci 2020 uzavřela obec s Pohanovými smlouvu o smlouvě budoucí, 7. 6. 2021 pak smlouvu o zřízení služebnosti stezky a cesty přes pozemek 266/15.
Kdo to schválil? Obec v roce 2022 odpověděla, že smlouva „je v pravomoci starostky, jakožto orgánu přenesené působnosti státu a tedy nepodléhá schválení zastupitelstva obce“. Starostka to v roce 2025 zopakovala policii: zastupitelstvo smlouvy neschválilo, „protože je to v kompetenci starostky“.
Proč zdarma? Obec uvedla: „Vzhledem k závazku vybudování budoucí komunikace k připojení sjezdů“ z pozemků Pohanových „na jejich náklady a následném převedení do majetku obce“.
Zdroj: odpověď obce ze dne 13. 6. 2022, č. j. NA 2022/206; usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181 (výpověď starostky).
Soudy: služebnost platí
Tady musíme být přesní. Žalobu na určení, že pozemek 266/15 není po celé výměře zatížen služebností ve prospěch Pohanových, zamítl Okresní soud v Příbrami a Krajský soud v Praze rozsudek potvrdil. Obec sama v roce 2024 napsala, že spor byl „pravomocně“ prohrán.
Služebnost je tedy platná. Nepíšeme o tom, zda měla vzniknout. Píšeme o tom, jak vznikla a jak obec zacházela s ostatními.
Zdroj: usnesení PČR ze dne 12. 5. 2026, č. j. KRPS-209036-57/TČ-2025-010181 (rozsudek KS Praha sp. zn. 21 Co 188/2023, kterým byl potvrzen rozsudek OS Příbram sp. zn. 9 C 126/2022); výzva obce ze dne 29. 2. 2024, č. j. NA2024/48.
Sousedky: zastupitelstvo „NESOUHLASÍ“
Vlastnice sousedních pozemků obci v říjnu 2020 nabídly darem budoucí komunikaci a veřejné osvětlení. Starostka odpověděla: „O přijetí nemovité věci musí rozhodnout zastupitelstvo obce dle § 85 obecního zřízení.“
Zastupitelstvo pak 15. 3. 2021 přijalo usnesení, že „NESOUHLASÍ s uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí darovací“. Zápis u hlasování uvádí „Pro 0 Proti 5“ a zároveň „Usnesení č.: 09/01 bylo schváleno“.
Srovnejte:
- Pohanovi: služebnost zdarma za budoucí převod komunikace obci. Rozhodla starostka sama.
- Sousedky: nabídka darovat obci komunikaci. Rozhodovalo zastupitelstvo a nesouhlasilo.
Od 16. 10. 2020 se vlastnice s obcí soudí o služebnost nezbytné cesty přes 266/15. Obec je žalovaná. Řízení soud v dubnu 2024 přerušil, dokud úřady nerozhodnou, zda na pozemku leží veřejně přístupná účelová komunikace.
V roce 2022 jim obec napsala: „Obec nemá povinnost zajišťovat přístupové komunikace ke všem pozemkům ve svém katastrálním území.“
Zdroj: dopis starostky ze dne 19. 10. 2020, č. j. NA2020/342; zápis zastupitelstva č. 1/2021 ze dne 15. 3. 2021 (usn. 09/01); usnesení OS Příbram ze dne 26. 4. 2024, č. j. 9 C 175/2020-757; odpověď obce ze dne 21. 7. 2022, č. j. NA2022/237/O.
Úřad, který rozhoduje sám o sobě
V roce 2021 žádaly vlastnice obecní úřad jako silniční úřad o povolení připojit svou komunikaci přes 266/15 na obecní komunikaci 238/1. Kraj starostku i „všechny úřední osoby zařazené do Obecního úřadu Narysov“ z věci vyloučil. Důvod: obec je vlastníkem komunikace na pozemku 238/1 i pozemku 266/15 a starosta „hájí zájmy účastníka řízení, kterým je obec Narysov“. Věc pak kraj přikázal Městskému úřadu Příbram.
V červnu 2025 přitom obecní úřad jako silniční správní orgán vydal závazné stanovisko ke stavbě Pohanových „Komunikace k připojení sjezdů, Narysov“ na pozemcích 266/15 a 266/3. Stanovil podmínky jejího připojení na tutéž komunikaci 238/1. Obec je přitom vlastníkem pozemku, stranou smlouvy o služebnosti, žalovanou ve sporu o cestu a účastníkem stavebního řízení.
Zda byl úřad v roce 2025 podjatý, žádný orgán neposuzoval. Kraj v srpnu 2026 povolení stavby Pohanovým potvrdil a doplnil podmínky, mimo jiné plynulé sjíždění na zbytek pozemku 266/15. Proti tomu běží žaloba u Krajského soudu v Praze.
Zdroj: usnesení KÚSK ze dne 6. 10. 2021, č. j. 082622/2021/KUSK-DOP/HOL, a ze dne 27. 10. 2021, č. j. 134002/2021/KUSK-DOP/HOL; rozhodnutí KÚSK ze dne 5. 8. 2026, č. j. 097049/2026/KUSK; KS Praha, sp. zn. 54 A 36/2026.
Město nerozhoduje, kraj přikazuje
Zda je na pozemku 266/15 veřejně přístupná účelová komunikace, řeší od roku 2022 Městský úřad Příbram. Rozhodoval už třikrát (2023, 2024, 2025), naposledy 7. 7. 2025 tak, že tam není. Kraj toto rozhodnutí 28. 11. 2025 zrušil: posouzení úřadu „bylo zatíženo chybami, které měly vliv na zákonnost vydaného rozhodnutí a mohly poškodit účastníky řízení“. Námitku podjatosti městského úřadu přitom kraj neshledal důvodnou.
Pak úřad nerozhodoval. Kraj mu 2. 7., 17. 7. a 18. 8. 2026 příkazem nařídil věc dokončit. K jeho výzvě vlastnicím napsal, že je „poněkud nesrozumitelné, proč se k takové výzvě prvoinstanční správní orgán uchýlil“. A dodal: „Nečinnost je hodnocena jako nesprávný úřední postup.“
Zdroj: rozhodnutí KÚSK ze dne 28. 11. 2025, č. j. 130144/2025/KUSK-DOP/Svo; příkaz KÚSK ze dne 18. 8. 2026, č. j. 107702/2026/KUSK-DOP/Svo.
Náš komentář
Jedna rodina dostala služebnost zdarma podpisem starostky. Obec to zdůvodnila „přenesenou působností státu“, ačkoli nakládání s obecním majetkem patří do samostatné působnosti obce. I kdyby starostka o věci rozhodnout mohla, takové rozhodnutí šlo předložit zastupitelstvu, jako se to stalo u nabídky sousedek. Sousedky nabídly obci komunikaci darem a narazily na zastupitelstvo, které „NESOUHLASÍ“, a na obec, která se s nimi soudí. Obecní úřad, který kraj u téže cesty v roce 2021 vyloučil pro podjatost, pak v roce 2025 jako úřad stanovil podmínky pro stavbu Pohanových na tomtéž pozemku.
Služebnost Pohanových je platná a respektujeme to. Otázka, proč obec měří dvojím metrem, ale zůstává.
Celou sérii najdete na webu Transparentní Narysov.